מס' צפיות - 644
דירוג ממוצע -
עורכי דין עלייך, ישראל
מאת: אברי שחם 20/06/09 (11:59)

לאחרונה קראתי בעיתוני ידיעה, כי עוד 1,974 עורכי דין הוסמכו בארץ. בהמשך נאמר גם, כי בישראל פועלים כיום 42,326 עורכי דין. נדהמתי. בשביל מה אנו צריכים כל כך הרבה עורכי דין? נכון לאפריל 2009 מנתה מדינת ישראל 7,4111.000 תושבים. פירושו של דבר, כי על כל 1750 תושבים לערך, כולל תינוקות של בית רבן, יש עורך דין אחד. לא בדקתי את הנושא, אבל נראה לי, כי בישראל מספר עורכי הדין לנפש הוא מן הגבוהים בעולם.

 

בעיתון התפרסמו גם כמה ראיונות עם מקבלי התואר החדשים. אחד מהם הצהיר, "אני רוצה לעשות משהו משמעותי". איך השתנו הנורמות בחברה הישראלית! אומנם זה אמור להיות חלומה של כל אם יהודייה, שלבנה יהיה תואר של דוקטור, אבל האם העיסוק בעריכת דין הוא 'משהו משמעותי'? אינני מטיל ספק בכך, כי אנו זקוקים לעורכי דין. במצבים מסוימים, אם היית מעורב בתאונה, אתה רוצה להכין צוואה, לחתום על חוזה, רומית בעסקים, אתה תובע מישהו, או חלילה מישהו תובע אותך, עדיף, כי תיוצג בבית משפט על-ידי אדם המכיר את החוק.

 

מה אומרת השופטת אספרנצה אלון באחת מהחלטותיה? "כל בעל דין שמעורב רגשית בענייניו, ראוי שלא ייצג את עצמו. המימרה הרווחת בקרב עורכי הדין שלפיה עורך דין המייצג את עצמו מעניק ייצוג גרוע ללקוח טיפש, מלמדת כי קל וחומר שבעל דין בהיותו חסר יידע מקצועי (הגם שהוא משכיל), הוא נעדר את המיומנות הנחוצה כדי להגן על עצמו, יכול להתרשל בשמירה על זכויותיו ואין בידיו את הכלים להימנע מתמרונים משפטיים. במצב זה - ראוי ורצוי שיהיה מיוצג על ידי פרקליט".    

אינני יודע אם יצא לכם להיתקל בעו"ד בפעולה, כשהוא מגן בלהט על לקוחו. בשעתו, בזמן שירותי בצה"ל, נסענו למקום כלשהו בנגב במשאית פתוחה. הדרך הייתה פנויה, הראות טובה, אבל הכביש מפותל ביותר ושמנו לב, כי הנהג נוסע במהירות רבה מדי. עובדה, הפסקנו את שיחתנו והאיש שישב בקדמת המשאית, הקיש על תא הנהג, הרכין את ראשו וצעק לנהג:

 

"דחילק, האט קצת!"

 

כעבור זמן מה, באחד הסיבובים, המשאית התהפכה. למזלנו, לא היו הרוגים, רק מספר פצועים קל, אם שבר ברגל, או ביד, חבורה בראש, נחשבים לפציעה קלה. אני יצאתי מהתאונה ללא כל פגע.

 

כעבור שבועות אחדים הוזמנתי להעיד במשפט שהתנהל בסרפנד, כיום תל השומר. לתומי חשבתי, כי אתאר את מה שסיפרתי לעיל ובכך אסיים את חלקי, אבל לא לקחתי בחשבון את הסנגור. הוא התנפל עליי בשצף קצף, כאילו האשמתי את לקוחו ברצח בכוונת תחילה.

 

"האם ראית את מד המהירות? האם אדוני מוסמך לקבוע 'מהי מהירות לא סבירה'? איך אתה יודע, כי לא היה רכב אחר (הנהג טען, כי רכב שבא ממול אילץ אותו לרדת מהכביש), האם הסתכלת כל העת על הכביש? וכשקמת אחר התאונה, כמה זמן לקח לך להתאושש? האם לא בדקת קודם את שלמות אבריך, לא טיפלת בפצועים הזועקים, במקום לבדוק אם היה על הכביש רכב כלשהו?"

 

אינני זוכר כיצד הסתיים המשפט, אני רק יודע, כי מאותו רגע החילותי לחשוש מעורכי דין והאש הצולבת שהם ממטירים על עדים תמימים בבית המשפט, במטרה לקעקע את מהימנות עדותם.

 

הלצות רבות מסופרות אודות חוסר הרחמים של עורכי דין, אחדות משמיצות ואכזריות ביותר. בחרתי באחת, המייצגת את ההשקפה העממית הרווחת (לרוב לא מוצדקת) אודות מקצוע זה:

 

"אדם נכנס לבר וראה אישה נאה למראה ולבושה בטעם, היושבת על אחד מהכיסאות ליד הדלפק. הוא התקרב אליה מאחור ואמר:

'היי, שאפה, מה נשמע?'

היא סובבה את פניה אליו, הביטה ישר לעיניו ואמרה:

'שים לב, אני אזיין כל אדם, בכל עת, בכל מקום, אצלך בבית, אצלי בבית, אין זה משנה. אני עוסקת בכך מאז סיימתי את המכללה, ממש אוהבת את זה ותמיד רוצה יותר.'

הוא אמר:

'אינך מהתלת בי? גם אני עורך דין! באיזה חברה את עובדת?'"

 

אישית לא הייתי רוצה להיות עורך דין ואני שמח, כי אף אחד מילדיי לא בחר במקצוע זה. משום-מה יש לעורכי דין תדמית שלילית בעולם וגם בארץ. במאמר בדה-מארקר הובא ציטוט מפי עורך דין חדש שאמר, כי "יש קצת עליהום על המקצוע שאני לא חושב שהוא מוצדק. בניגוד לתדמית, יש למקצוע מעמד מכובד מאד בישראל - יש הרבה עורכי דין טובים וישרים." האיש רצה להגן על מקצועו, אבל עבורי אומרת הצהרתו דרשני. אינני מטיל ספק בכך, כי רוב עורכי הדין הישראלים ישרים, אבל מה עם מיעוטם? ואיזה אחוז הם מהווים? ומה אם אפול לציפורניו של אחד מהמעטים שאינו ישר?  

 

בפרסומת למשרד מסוים קראתי: "במשפטים אל תהיה צודק! תהיה חכם וקח עורך דין עוד יותר חכם!" ואני בתמימותי חשבתי, כי העיקר להיות צודק, כי הצדק תמיד ייצא לאור. האם עורך הדין יגן על כל נאשם ואם הוא 'חכם' מספיק, מוכשר יותר מן הקטגור, יוציא אותו זכאי על אף אשמתו? בטח שמעתם על מקרים בהם בית המשפט הקל בעונשו של עבריין, או אפילו זיכה אותו לחלוטין. האם במקרים אלה נעשה דין צדק, או שפשוט הפרקליט המוכשר יותר, ניצח את עמיתו הפחות מיומן?

 

אתה גם קורא בעיתונות על שכר הטרחה האגדי שעורכי הדין דורשים ומקבלים, על משפטים הנסחבים במשך שנים רבות, עד שכבר אין לכך משמעות מי זוכה בהם. הזוכים הוודאיים הם המשרדים המייצגים את שני הצדדים. אחת האמרות השנונות המתארות מצב זה, אומרת "בחורף ההוא היה כל כך קר עד שעורך הדין שם את ידיו בכיסים שלו עצמו!"   

  

בפרסומת אחרת מציע משרד עו"ד לטפל במקלט מס עבור לקוחותיו. מה משמעותו של שירות זה? עורך דין, המכיר את כל רזי מערכת החוקים, יסייע בידי אדם בעל ממון, היכול להרשות לעצמו לשלם עבור שירותיו, להתחמק מתשלום מסים שאזרח רגיל נאלץ לשלמם. זה נחשב לתכנון מס לגיטימי, זאת איננה הלבנת הון, אבל זאת עדיין השתמטות ממס שמדינתך זקוקה לו, כדי לספק שירותים נאותים לאזרחיה. מתנהלת מלחמה מתמדת בין עורך הדין הממולח המנסה למצוא פרצות בחוק ובין המחוקקים שמנסים לסתום אותן. גבול דק מפריד בין מקלט מס והונאת מס ולעתים הפיתוי לרווחים קלים גורם לעורכי דין לחצות גבול זה, כמו במקרה שהובא לאחרונה בדה-מארקר: "כתב אישום הוגש נגד עורך דין בגין תכנית בלתי חוקית למקלט מס".

 

 לדעתי, גם העיתוי, המשבר הכלכלי העולמי הנמשך, בו הגיעו המוני עורכי הדין החדשים לשוק העבודה, הוא בעייתי. במשק נרשמו החודש 228 אלף מובטלים. אני מקווה, כי אותם 1974 עורכי הדין החדשים, לא יצטרפו למאגר זה, אבל מאידך, מקווה גם, כי לא אני ומשפחתי נספק להם פרנסה.   

הכותב הוא ישראלי נשוי, שלושה ילדים, שישה נכדים. עוסק בעריכה וכתיבה טכנית לפרנסתו ובכתיבה יוצרת ותרגום בעברית, אנגלית והונגרית וגלישה באינטרנט להנאתו. גר בת"א וגאה להימנות על חברי מרץ.

 

רוצים לפרסם את דעותכם ב"פרשן"? גם אתם יכולים! לחצו כאן

 

גולשים יקרים, הכותבים באתר משקיעים מזמנם בשבילכם, בואו ניתן להם תגובה! כתבו למטה (בנימוס) את דעתכם.

דרג מאמר:          
תגובות למאמר זה לא התקבלו תגובות לקריאת כל התגובות ברצף
אין תגובות למאמר