מס' צפיות - 289
דירוג ממוצע -
עו"ד יוסי כהן - מהן ההשלכות של פיטורין לפני תחילת ההעסקה?
מאת: יוסי כהן 28/05/14 (10:55)

עורך דין יוסי כהן מביא מקרה שפורסם באתר ynet ובו עובדת שפוטרה מעבודתה בטרם החלה תקופת העסקתה. מאחר שהתובעת קיבלה מהנתבע (להלן: "קיבוץ תל יוסף") הודעה לפיה החליט קיבוץ תל יוסף להעסיקה, הגישה התובעת הודעת התפטרות במקום העבודה הקודם שלה – קיבוץ דליה (להלן: "קיבוץ דליה").

לאחר תקופה של כמה חודשים, קיבלה התובעת הודעת פיטורים מקיבוץ דליה. התובעת טענה, שכתוצאה מהודעתה על התפטרותה בקיבוץ דליה, תפקידיה חולקו בין שאר אנשי הצוות והיא נותרה למעשה ללא מעש – דבר שהוביל בסופו לפיטוריה מקיבוץ דליה. בית המשפט לא קיבל את גרסתה של התובעת וקבע כי לא הייתה השפעה ממשית על היקף עבודתה בקיבוץ דליה, ביחס לעבודה שעשתה קודם לכן.


הקשר הסיבתי – האם הוא מספיק?

עוד מציין עו"ד יוסי כהן, שנקבע, כי אכן היו שינויים במחלקה בה עבדה התובעת, אך הדבר לא היה קשור לכך שהתובעת חזרה בה מהתפטרותה, אלא לגורמים אחרים. כאמור, מסביר עורך דין יוסי כהן, במקרה הנדון לא הייתה עילת הפיטורים ממקום העבודה עילה לקבלת הפיצויים. אולם, ככל שהפיטורים היו ניתנים בהקשר להודעת ההתפטרות של התובעת, יכול היה בית המשפט לקבל את טענתה של התובעת ולקבוע כי הקשר הדברים אכן מהווה עילה לקבלת פיצויי פיטורים מקיבוץ תל יוסף, אילו הייתה מוכיחה התובעת כי כתוצאה מההודעה על התפטרותה חל שינוי בתפקידה והיא נותרה למעשה חסרת מעש, אזי שמכך היה ניתן להסיק על קשר סיבתי בין הדברים.

הפרת חוזה ההעסקה במקרה זה

לדברי עו"ד יוסי כהן, כיום בישראל עדיין אין חוק חוזה עבודה אשר ממנו ניתן ללמוד מהי ההגדרה של חוזה עבודה. בהיעדר הגדרה בחוק, קבע בית הדין כי חוזה עבודה אישי הוא קודם כל חוזה, ולכן חלים עליו דיני החוזים הרגילים. לפיכך, מו"מ על כריתת חוזה עבודה צריך להיעשות בתום לב. משמעות תום הלב מתבטאת למשל בחובת גילוי. לעניין תרופות בגין הפרת חוזה, בשונה מחוזה רגיל, כשמדובר בחוזה עבודה לא כל הפרה מהווה עילה לפיצויים.

בהפרה של חוזה עבודה, התרופה החשובה ביותר לעובד היא האכיפה – הקיום ולא הפיצויים (מקור הפרנסה הוא החשוב). על כן, על כל חוזה להיבחן לגופו.

כאמור, הכל תלוי בשאלה מה היא הסיבה האמיתית להחלטה שלא להעסיק את העובד ובשאלת תום הלב של הצדדים. בענייננו, אכן התגלתה בעיה בתום הלב של קיבוץ תל יוסף. עורך דין יוסי כהן טוען שכאשר עובד הספיק לעבוד משך זמן מה, היה המעביד יכול להתרשם מטיב עבודתו ובהתאם לכך להחליט לפטרו, אין בכך פסול.

אולם, כאשר העובד טרם החל לעבוד, המעסיק לא יכול היה להתרשם מיכולתו של העובד. אולם, קביעה שכזאת עלולה להביא לכך שמעבידים מיועדים יסתירו את כוונותיהם האמיתיות, יתחילו להעסיק עובדים אף שהם כבר יודעים שאין ברצונם להעסיק אותם ויפטרו אותם לאחר תקופה קצרה של עבודה, בתואנה שהעובדים לא הוכיחו את עצמם בעבודה. מכיוון שלתובעת לא ניתנה כל הזדמנות להוכיח עצמה ומכיוון שקיבוץ תל יוסף יכול היה לקבל את חוות הדעת המדוברת קודם לכן, נקבע כי הוא נהג בנסיבות אלו בחוסר תום לב, מסביר עו"ד יוסי כהן.

האם סכום התביעה הגיוני במקרה זה?

על מנת לקבוע האם הסכום גבוה יש צורך לבחון את הנזק שנגרם לתובעת. אין להתעלם מהפרת חוזה העבודה שנכרת בין הצדדים. אילו החוזה היה מקוים, הייתה התובעת משתכרת משכורת חודשית גבוהה יותר, בסך 1,500 ש"ח, מזו שהיא המשיכה להשתכר בקיבוץ דליה (כאן מזכיר עורך דין יוסי כהן ששאר תנאי העסקה היו דומים, בעיקרם).

לאחר מכן, מחודש ספטמבר 2011 ועד יולי 2012 התובעת כלל לא עבדה, בשל פיטוריה מקיבוץ דליה, אולם אין בעובדה זו כדי להגדיל את הנזק שכן לא היה קשר בין ההתקשרות של התובעת עם קיבוץ תל יוסף וביטול אותה התקשרות, לבין פיטורי התובעת מעבודתה בקיבוץ דליה. אי לכך, לדעתו של עו"ד יוסי כהן, מדובר בסכום גדול, שכן 200,000 ש"ח נתבעו בגין נזק בלתי ממוני, סכום שאינו סביר כשלעצמו. סכום של 240,000 ש"ח נתבע בגין הפסדי השתכרות עד גיל 67.

הסכומים שנפסקו בסופו של דבר היוו 10% מסכום התביעה, שכן בעד נזק ממוני נפסק 24,000 ש"ח והפיצוי על עוגמת הנפש עמד על 21,000 ש"ח. אי לכך שהתובעת לא הוכיחה את סכום התביעה, קיבוץ תל יוסף נאלץ להשקיע משאבים גדולים יותר, ולכן נפסקו לתובעת הוצאות בסך 11,800 ש"ח אשר קוזזו מן הסכום הכולל שנפסק לתובעת.

הכותב הוא עורך דין יוסי כהן הוא הבעלים של משרד עורכי דין. דוקטור יוסי כהן פועל בתחומי המשפט המסחרי, דיני חברות וליטיגציה משנת 1986.

 

רוצים לפרסם את דעותכם ב"פרשן"? גם אתם יכולים! לחצו כאן

 

גולשים יקרים, הכותבים באתר משקיעים מזמנם בשבילכם, בואו ניתן להם תגובה! כתבו למטה (בנימוס) את דעתכם.

דרג מאמר:          
תגובות למאמר זה לא התקבלו תגובות לקריאת כל התגובות ברצף
אין תגובות למאמר